Вообще, это большое искусство, овладеть которым удаётся немногим.
В отличие от содержания предыдущего поста, где приводилось пять приёмов ухода от контроля, здесь имеется чуть больше вариантов. Озвучим и оценим их действенность.
Итак:
1. Не подписывал документ.
— Весомый аргумент, но лишь до того момента, пока дело не перешло в разряд настоящего дела, подлежащего расследованию.
2. Не имел представления об истинной ситуации
— При серьёзном развитии событий является разговором «в пользу бедных».
3. Не входило в круг должностных обязанностей.
Вкупе с предыдущими двумя пунктами может дать положительный эффект.
4. Перепоручил, понадеялся и не проконтролировал.
— Явным образом просматривается персональная ответственность
5. Просто ввели в заблуждение, обманули
— Не более, чем просто безосновательный ответ.
6. Не в курсе выявленных фактов, не расписывался в акте проверки.
— Не снимает и не освобождает от ответственности.
7. Не знаком на этот счёт с регламентом, инструкцией, приказом.
— Комментарий, как и в предыдущем шестом пункте.
8. В момент совершения факта находился в отпуске, в отгуле, на больничном.
— Больше плюсов, чем во всех упомянутых выше пунктах.
9. Поручили, приказали « сверху» поступить именно так.
— Не очень хорошее объяснение в части упоминание высшего руководящего звена.
10. Не подпадание под действующие сегодня нормы ГК, НК, ТК, УК
— Это должно сработать, но только, если факты выльются в дело, которое будет рассматриваться в судебной инстанции.
Коллеги, поделитесь со мной другими апробированными вариантами выхода из под
ответственности.