Уважаемый читатель извините меня за столь объёмную статью. Вообще-то я, сторонник краткого изложения. Но в этот раз сильно разошёлся. Всё равно, найдите время прочтите мои комментарии, которые приводятся по каждого из девяти пунктов.
Классный специалист той или иной сферы деятельности никогда не ограничивается строго очерченным набором знаний и навыков, которые соответствуют его направлению. Представим на минуту бухгалтера, освоившего исключительно один учёт и всё. Или же инспектора, досконально выучившего статьи бюджетного и налогового кодекса. В противоположность им — аудитора с квалификациями в области бухгалтерского учёта, налогов, юриспруденции, международных стандартов, вместе с разного рода, «анти-отмывочными» законами.
На примере аудитора просматриваются тенденции, обязывающие последнего расширять горизонты собственных познаний. Если вчера ему достаточно было знать учёт и налоги, то сегодня он должен владеть приёмами вскрытия случаев отмывания средств, включая обнаружение операций с элементами коррупции.
Не получается знать только то, что прописано в стандартном пакете, приколотом к трудовому контракту. В особенности, касается нас — специалистов, занятых финансовым контролем. Здесь будет уместно привести известную фразу ирландского писателя второй половины XIX века Оскара Уальда: «Мы знаем больше, чем кажется, но меньше, чем хотели бы знать». Смысл сказанного, к аудиторам и ревизорам относится в большей степени, чем к кому-либо другому.
Для поддержания формы мне необходимо заниматься расширением кругозора за счёт заимствования нового и полезного из смежных сфер профессиональной деятельности. Если независимый аудитор государственными регулирующими органами дополнительно нагружается методикой обнаружения фактов отмывания денежных средств, выявления операция с элементами коррупции, то почему я, как ревизор или внутренний финансовый контролёр должен сторониться, например, существующих приёмов forenzic.
Но вот что это за приёмы и ещё кое о чём ниже в купе с моими личными комментариями.
1. Использование диктофонов при разговорах во время проверки
Касаемо диктофонов. Безусловно, пользоваться ими, находясь на проверке нежелательно, точнее нельзя, особенно, в присутствии проверяемых персон. Это как-то настораживает и вообще, напрягает обстановку и без того, иногда нервную. Но всё же, диктофон иметь при себе хорошо. Да он есть в любом смартфоне. Крайне удобно потому, что при внезапном «всплытии проверочной мысли», можно нажать, проговорить, а в дальнейшем освежить мысль и развить. Раньше то же самое записывалось в блокнот, теперь достаточно иметь диктофон.
Однако записывать на гаджет, сказанное другим человеком, нельзя. Хотя,
недавно мне рассказывали, что один проверяющий использовал диктофон при взятии объяснений с должностного лица компании. Сначала записывал его устные пояснения на диктофон, потом это копировал на компакт-диск и просил расписываться под сказанным опрашиваемого работника. Может быть, где-то в других местах данное действо и практикуется, но точно не при осуществлении аудитором или ревизором проверки.
2. Анализ серверов, компьютеров, телефонов с помощью современных технологий.
Что можно сказать? Полностью соглашусь с использованием новых технологий при проведении проверок, тем более в настоящее время, когда вся информация находится на компьютере в виртуальном пространстве. Главное, не утонуть в море получаемых-изучаемых данных, не утерять суть дела. Опасность может заключаться в уходе от внимания к бумажным носителям информации и находящимися за первичными документами ответственными работниками.
Задайтесь вопросом, можно ли выявить факт злоупотребление, анализируя только 1-С, программу кадры, склад и прочие участки, без просмотра документов с оригинальными подписями и другими реквизитами, ознакомления с производственными процессами и общения с людьми. На сто процентов нет. Причём, какая бы совершенная программа не применялась. Творческий подход, человеческий фактор, нестандартная ситуация пока что становятся не совсем понятными сегодняшним программам. Во всяком случае, так думаю я. У вас может быть иное мнение.
На самом деле хороший знак, когда перед проверяющим специалистом открывается доступ ко многому и доверяют многое. Значит, налажен тесный контакт и результат обязательно будет.
3. Большая часть работающих лиц по форензик, как правило, выходцы из аудиторов.
Радует, что большинство специалистов в области форензик — аудиторы, пусть даже бывшие. Да, аудитор действительно специалист высокого уровня. Но все же он остаётся аудитором и отличен от ревизора во взглядах на затрагиваемые вопросы, подходах к их проверке. Точно так же, как ревизор отличается от специалистов по форензик, поскольку не очень сильно поглощен глубокими финансовыми расследованиями, а чаще проводит чисто документальные проверки, хотя и по вопросам сохранности активов.
4. У нас присвоение активов, у них манипуляция с отчётностью.
Честно сказать для меня, как проверяющего, в этом нет особой разницы. Воровство и здесь и там, причём не важно каким путём оно совершается. У нас присваиваются активы, а затем искажается отчётность. У них искажается отчётность с одновременным выводом активов.
5. Строительная сфера, как лидер по мошенничеству.
Полностью соглашусь с выводом специалистов по форензик. Объёмы похищенных ресурсов при строительстве завораживают. На данном участке борьба финансовых контролёров может быть долгой, если не вечной. Дело в том, что злоупотребления при строительстве, к сожалению, вскрывается поздно, когда «поезд ушёл». Экспертиза с частичным разрушением объекта, а по другому — контрольный обмер, является приёмом последующего контроля по свершившемуся факту, за исключением случаев, когда он проводится на этапе незавершённого объекта. Этим всё сказано.
6. IT проекты — коррупциогенная сфера бизнеса.
Не аудитор, не ревизор и, даже не любой «айтишник», способен аргументировано доказать, тем более в суде, обоснованность подобных проектов по одной причине. Слишком высок вес интеллектуального труда и творческой мысли в стоимости IT-продукта.
Возьмите, к примеру, инетернет-сайт. Вы считаете, что он стоит не больше двухсот тысяч, так как человек потратил на его создание два месяца. Автор-исполнитель оценивает свой труд в пятьсот тысяч. Я для вас сделал бы в свободное время за хорошее отношение. Вот такая получается арифметика, которая может меняться лишь с учётом процента возврата средств заказчику IT-проекта.
7. Работа расследователя под видом аудитора или проверка одного под видом другого.
Опытный подконтрольный «субъект» на раз определяет — кто есть кто, поэтому не стоит особо входить в роль специалиста из другой области. Бухгалтер отличается от консультанта, консультант отличается от аудитора, аудитор отличается от ревизора, а последний — от следователя. Результат будет удивительным, если человек окажется не тем, за кого он себя выдавал, приступая к проверке.
8. Уметь спрашивать, слушать, общаться, а точнее — вести беседу.
Да, и ещё раз да. Умение общаться, умение вести себя, умение понимать собеседника дорогого стоит в контрольно-ревизионной работе. Можно обладать тремя высшими образованиями, множеством сертификатов, учёной степенью и даже быть Нобелевским лауреатом, но при этом не уметь себя подобающим образом вести в нужной обстановке. К сожалению, отдельным этому не научится за всю жизнь.
Какой выход, ведь именно этот специалист в команде forenzic является одним из лучших.
Выход простой — поручить вести беседы его коллеге, который делает это намного лучше. Надо понимать, что кто-то хорошо проверяет, кто-то грамотно пишет, а кто-то прекрасно общается и соединить названные качества в одно очень и очень сложная задача, так как за это отвечают разные участки головного мозга.
9. Если идут угрозы в адрес проверяющего! Предпочтительней не только оповестить руководство и заказчика, но в целях личной безопасности как можно скорее аккуратно и спокойно завершить начатый проект, деликатно попрощаться и незаметно удалиться, сделав на всякий случай соответствующее заявление в соответствующие органы. Не стоит напрасно рисковать, собирая в свою копилку чужие секреты, хранящие авторскую механику совершаемых злоупотреблений высокопоставленными должностными ответственными лицами.