Верно, подмечено, что по письменному акту можно судить о проверяющем специалисте. Стоит взять в руки его материал, прочесть, и сразу сложится мнение об уровне квалификации человека.
Шрифт, абзацы, структура акта, стиль подачи имеют не последнее значение, но всё же не являются основными при рассмотрении качественной стороны проверочных материалов.
Итак, постараемся с опорой на содержание и смысл определить моменты, прямым или косвенным образом, свидетельствующие не только о формальных недоработках, но и о более серьёзных вещах. Поделимся своими внутренними ощущениями, способных привести нас к определённым выводам.
Прочитав акт до последней страницы, можно уловить тональный настрой проверяющего лица, по отношении к подконтрольному «субъекту». Слишком мягкие фразы, деликатные формулировки, острожные выводы могут говорить о лояльном отношении автора документа к противоположной стороне. Использование жёсткого словарного запаса при описании фактов намекает на вероятность необъективного подхода в трактовке выявленных нарушений.
По ходу знакомства с содержательной частью акта стоит обратить внимание на выстроенные контролёром приоритеты. А именно, что, по его мнению, является важным, а что второстепенным.
Если важные эпизоды задвинуты в дальний угол, а явные грубые нарушения вписаны между строк, то к такой редакции следует отнестись более чем серьёзно. Надо помнить о высокой значимости смысловой нагрузки документального акта. Опытный проверяющий специалист умело этим пользуется, скрывая главное и выпячивая мелочи, чтобы легко «проскочить» фазу согласования фактов и не получить от «субъекта» обоснованных письменных возражений.
Когда рабочая программа проверки подписана и утверждена, то её пункты можно сравнить с тем, что в действительности было проверено. Выпадение из текстовки акта ранее запланированных программных пунктов должно насторожить, как и замена их на другие. Следует обратить внимание на обозначенные в акте нарушения, не подпадающие не под один из пунктов программы.
После ознакомления с актом в целом, настало время глубже вчитаться в заслуживающие внимания, эпизоды, раскрывающие конкретные нарушения. Здесь надо быть очень внимательным, дабы случайно не упустить из виду искусно замаскированные, проверяющим лицом, факты злоупотреблений. Которые, опять же им вуалируются для того, чтобы безболезненно
пройти этап согласования и подписания акта с «субъектом».
В заключение, несколько знаковых моментов.
Если по прочтении изложенного нарушения у вас возник вопрос, то данный факт, вероятно, не доведён до логического конца и по нему, скорее всего, в будущем потребуется дополнительная проверка.
Если проверяющим при трактовке нарушения ставка делается, главным образом, на несоблюдение
законодательной нормы, то стоит заострить на нём внимание. Скорее всего, данный факт контролёру хочется вменить, не более как, отступление от действующего пункта инструкции.
Если нарушение занимает в акте почти страницу, а в итоге — копеечный результат, то он, имеется в виду факт, или ничего не значит или наоборот в дальнейшем потребует пристального внимания.
Если нарушение заносится в акт в «голом виде» без ссылки на нормативный документ, без примера, без доказательственного приложения, то к нему, по всей вероятности, придётся вернуться.
Если нарушение проверяющим лицом ставится под сомнение по причине отсутствия или, не предоставления документов, то такое нарушение не менее опасно, чем, если бы пот нему были все документы в наличии.
Если, исходя из формулировок акта, факт нарушения допущен по неизвестным причинам или
неустановленными лицами, то через какое-то время всё равно последует доуточнение всех обстоятельств его происхождения.
На этом можно и остановиться. Ведь в каждом документальном акте содержится масса недоработок, неточностей, неувязок. При вдумчивом изучении, анализе, сопоставлении занесённых в акт фактов, подконтрольный «субъект» способен многое опровергнуть и перевернуть. Удачи