Одно дело выявить нарушение, виновных лиц и связанный с этим материальный ущерб. Совсем другое — взыскать его, восстановить в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Трудности с решением данного вопроса возникают всегда, поскольку виновный не для того всё и совершал, чтобы через какое-то время безоговорочно возвращать обратно.
Экономическая ответственность формирует определённый страх у провинившегося «субъекта» за содеянное. Однако, такое состояние быстро исчезает, как только «субъект» почувствует, со стороны проверяющего, недоказуемость свой прямой вины.
Недоказуемость факта и безнаказанность человека всегда идут «нога в ногу» друг с другом. Специалист, осуществляющий документальную проверку, должен иметь это в виду. От исходящих от него материалов зависит, будет или, нет, взыскана, хотя бы частично, с виновника сумма нанесённого ущерба. Некачественно проведённое контрольное мероприятие, его негодное оформление приводят к невозможности принятия экономических мер по отношению к ответственному лицу. Остаётся лишь уповать на меры уголовного характера. Но при некачественно сделанном материале рассчитывать на это бессмысленно, поскольку на этот счёт всегда найдётся сначала хороший юрист, потом опытный адвокат.
Зеркальная ситуация. При грамотно представленных должностному ответственному лицу понятных документальных доказательствах его вины, как правило, проблем с возмещением ущерба не возникает при условии, что последний является нормальным дееспособным человеком, а значит, вполне осознает плачевные последствия высокой вероятности передачи дела в следственные органы. При разрешении судом вопроса в пользу предприятия институт судебных приставов незамедлительно приступит к исполнению вынесенного решения. О чём, кстати, наш провинившийся «субъект» должен знать обязательно.
Но чтобы сейчас я вам не рассказывал всегда надо иметь в виду, что передача дела в правоохранительные органы не гарантирует возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела не гарантирует привлечение виновного к ответственности. Привлечение к уголовной ответственности не гарантирует вынесение справедливого решения. Исходя из сложившейся Российской практики «передачи, рассмотрения и вынесения» не стоит доводить проверочный материал до такой степени, что «кроме как туда их больше некуда». Намного предпочтительней решать вопрос возмещения виновным нанесённого ущерба набором административно-управленческих приёмов и грамотного подхода.